*zodpovídá za oblast životního prostředí, územního plánování, urbanismu a architektury, památkové péče
*člen dozorčí rady TECHNOLOGICKÉ CENTRUM Hradec Králové z. ú.
*člen předsednictva Sdružení historických sídel Čech, Moravy a Slezska
Náměstek primátorky pro památkovou péči.
Komentář k jeho příspěvku do SalonkuHK:
„Obávám se, že to není reálné a ani si nemyslím, že bychom měli takto postupovat. Jen samotný odkup Aničky a vedlejšího pozemku by stál mnoho desítek milionů,…”
Pro srovnání je dnes k prodeji v ulici Střelecká jedna z dalších vil. Nestojí ale desítky milionů. Je 107 metrů od vily Aničky
Pozor, tak už to není Anička se zahradou ale Anička a vedlejší pozemek. To je přístup náměstka primátorky pro památkovou péči. Jen si připomeňme, že investor vyčlenil Aničku ze svého pozemku, aby si mohl udělat výjimku z odstupových vzdáleností.
Zároveň při dodržování platných stavebních předpisů, by se v žádném případě nemohla stát zahrada komerčním stavebním pozemkem pro zisk za desítky milionů..
Pozemek za mnoho desítek milionů z něho plánuje udělat město svým přístupem.
“O odkupu samotné vily by se třeba uvažovat dalo, ale je otázka, co bychom s ní dělali dál.”
Je nepochopitelné, že pan Záruba by byl schopen zajít tak daleko a vytrhnout investorovi trn z paty tím, že by mu opravil památku, kterou investor nechal zcela cíleně zchátrat. Tím ho nechá vydělat na lukrativním pozemku (díky nečinnosti stavebního úřadu a památkového odboru) bez jakýchkoliv závazků.
„Samo město dalo v minulosti projektu souhlasné stanovisko výboru pro územní plánování iv různých řízeních, která už proběhla. Myslím, že by bylo zvláštní, kdybychom teď asi a ten záměr se snažili nějak skácet,“
*(ano, SalonkyHK mají v textu chyby)
To, že nikdo z ulice Letců tuto výstavbu nechce, je pro zastupitelstvo vedlejší.
V minulých týdnech se podle svých slov spojili se zástupkyní investora, kterou je zastupitelka za HDK Romana Dürrerová.
Perfektní, nebudeme nic dodávat.
„Bylo mi to řečeno, že s Aničkou se počítá a zrekonstruuje by se měla poté, co bude postaveno ten nový sousední objekt. Ovšem v pohledu k tomu, v jakém stavu je vila Anička nyní, na mě sliby investora nepůsobí úplně důvěryhodně, což Po celé naší zemi jsou stovky příkladů památkově chráněných budov, o kterých majitelé řádně nestarají,“
Sliby chyby, normálně fungují kontribuční smlouvy, o těch pan Záruba asi neslyšel.
Děkujeme, že SalonkyHK vybraly nejméně nepříjemné vizualizace a nezeptali se na žádnou z palčivých otázek, jako:
- proč neplní památkový odbor úřadu města svou práci?
- proč nefunguje územní plán?
- pro koho v Hradci neplatí stavební předpisy?
V souvislosti s ochranou kulturních památek bylo k Záměru vydáno pouze stanovisko Magistrátu města Hradec Králové, odboru památkové péče („Dotčený orgán“) ze dne 22. 6. 2023, č. j. MMHK/198334/2023 PP/Jen („Stanovisko“), které je významným podkladem pro vydání společného povolení k Záměru. Stanovisko se ale vlivem Záměru na Vilu Aničku nijak nezabývá a bez dalšího odůvodnění konstatuje, že Záměrem nebudou dotčeny nemovité kulturní památky. Tento závěr Dotčeného orgánu je ale zřejmě věcně nesprávný. Stanovisko také není dostatečně odůvodněno, není přezkoumatelné a z toho důvodu je nezákonné.
Záruba:
“…Myslím, že by bylo zvláštní, kdybychom teď asi a ten záměr se snažili nějak skácet,“
Bez komentáře
Nad to není Stanovisko dostatečným podkladem pro vydání společného povolení k Záměru, když ve věci mělo být vydáno závazné stanovisko dle § 11 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., zákon České národní rady o státní památkové péči („zákon o státní památkové péči“),
Za koho kdo kope? Vytvořte si názor.